Trouver une décision
Vous ouvrez Westlaw, essayez plusieurs formulations de requête et parcourez des dizaines de résultats. 45 à 90 minutes par question.
Vous payez déjà 200 à 400 $/mois pour la recherche juridique. Voici une façon d'en faire la majeure partie depuis le chat : gratuit, MIT, exécuté sur votre laptop.
Honnêtement, je finis souvent par payer ; les frais s'accumulent mais je n'ai pas la bande passante pour contester chaque renouvellement. La plupart des jours, je lance les mêmes cinq recherches qu'hier et que la semaine dernière.
Vous ouvrez Westlaw, essayez plusieurs formulations de requête et parcourez des dizaines de résultats. 45 à 90 minutes par question.
LegalMCP works with Claude Desktop, Claude Code, Cursor, Codex, Gemini, Windsurf, OpenClaw, and Hermes — any MCP-compatible AI client. Get it running in seconds.
Pre-configured environment, OAuth handled for you. No command-line work.
Install on ElasticFlow →Managed auth · No laptop setup.
Managed auth
Copy a config snippet into your AI client and restart.
{
"mcpServers": {
"legal-mcp": {
"command": "/path/to/legal-mcp-env/bin/legal-mcp",
"env": { "LEGAL_MCP_DEMO": "true" }
}
}
}Redémarrez Claude Desktop après collage.
Commencez en mode démo (LEGAL_MCP_DEMO=true), qui fonctionne sans clés. Passez au mode réel quand vous êtes prêt.
Les limites sont généreuses même sans jeton. Inscrivez-vous sur courtlistener.com/api/rest-info pour des limites plus hautes.
Requis si vous voulez les 7 outils Clio. Créez une app OAuth dans le portail développeur Clio ; collez CLIO_TOKEN dans .env.
Requis pour les 3 outils PACER. PACER_USERNAME + PACER_PASSWORD : votre compte PACER habituel fonctionne.
| Scope | Why this MCP needs it |
|---|---|
courtlistener:read | Rechercher décisions et dockets. Aucun accès écriture possible : CourtListener est en lecture seule. |
clio:oauth | OAuth par utilisateur, limité aux permissions de lecture Clio. Pas de création de dossier, pas de modification de facturation. |
pacer:account | PACER ne supporte pas les jetons scopés : identifiants complets requis. À traiter comme sensibles. |
~7 min first time
MIT · v0.1.0 · last release 25 days ago
Trouve des arrêts de la Cour suprême sur le Quatrième Amendement et les données de localisation de téléphone portable.
Carpenter v. United States, 585 U.S. 296 (2018)
La Cour a jugé que l'accès à l'historique des données de localisation cellulaire constitue une fouille au sens du Quatrième Amendement et requiert un mandat fondé sur une cause probable.
→ 127 décisions citent cet arrêt · texte complet : courtlistener.com/opinion/4578834
Vous cliquez dans le citator Westlaw page après page et copiez les citations dans un tableur. Il est facile de perdre le fil.
Qui a cité Carpenter v. United States ?
127 décisions citantes, les plus récentes d'abord
• Lange v. California, 594 U.S. 295 (2021) • Tuggle v. United States, 596 U.S. 16 (2022) • United States v. Beverly, 943 F.3d 225 (5th Cir. 2019) + 124 autres, chacun avec reporter cite et juridiction.
Touchez un résultat pour amener le texte complet dans le chat.
Vous interrompez votre recherche, vous connectez à Clio, traversez quatre menus, filtrez par date et exportez. Puis vous revenez à votre point de départ.
Nombre total d'heures sur le dossier Henderson ce mois-ci ?
47,5 heures facturées en avril
Source : vos entrées de temps Clio : • Maya Patel — 28,0 h • Tom Reed — 19,5 h Sur 14 entrées, toutes marquées facturables.
Lecture seule : LegalMCP ne modifie jamais les dossiers ni la facturation Clio.
Vous retrouvez votre mot de passe PACER, cherchez par numéro d'affaire et payez 10 cents par page pour tout document que vous voulez vraiment lire.
Montre-moi le docket de l'affaire 1:23-cv-04567 (D. Md.).
14 entrées de docket, les plus récentes d'abord
• 2026-04-22 — Motion to Dismiss du défendeur • 2026-04-15 — Ordonnance sur la conférence préparatoire • 2026-04-08 — Mémoire en réponse du demandeur + 11 entrées antérieures.
Les listings sont gratuits ; les corps de documents restent facturés 0,10 $/page par PACER.
Décisions judiciaires US indexées
CourtListener fédéral + appellate étatique
Abonnement Westlaw remplacé
Budget de recherche typique solo / petit cabinet
Par question de jurisprudence
Réponse médiane en mode démo
Claude fait la recherche, la remontée et la citation. Vous jugez toujours de la pertinence, rédigez l'argument et appliquez le droit.
Tout ce dont Claude a besoin pour trouver, lire et citer la jurisprudence US dans le chat, sans ouvrir Westlaw.
Recherche 4M+ décisions de justice US par sujet, juridiction ou plage de dates.
Amène le texte complet de la décision dans le chat.
Parties, juges et historique procédural d'une affaire.
Récupère chaque décision qui cite une affaire donnée, plus récentes d'abord.
Récupère toutes les décisions citées par l'opinion courante.
Extrait les citations Bluebook d'un brief, d'une motion ou d'un mémo.
Toutes les 400+ juridictions US avec leurs codes de reporter.
Traduit les raccourcis de reporters (U.S., F.3d, S.Ct., ...) vers leur nom complet.
search_case_law · get_case_details · get_case_record · find_citing_cases · find_cited_cases · parse_legal_citations · list_available_courts · list_reporter_abbreviations
Mata v. Avianca portait sur des avocats citant des affaires inexistantes, hallucinées par l'IA. LegalMCP ne génère pas d'affaires. Il récupère de vraies décisions depuis la base CourtListener (4M+ opinions fédérales et appellate étatiques). Chaque résultat inclut un lien courtlistener.com vérifiable. Cliquez toujours pour confirmer une citation avant dépôt : c'est la même diligence que pour tout outil de recherche.
— Mata v. Avianca, S.D.N.Y. 2023 (ordonnance de sanctions)Chaque résultat retourné par LegalMCP contient une URL CourtListener : cliquez-la. Si le lien ouvre la vraie opinion, la citation est réelle. Si le lien 404 ou que le nom d'affaire ne correspond pas, l'IA a halluciné et ignoré le résultat de l'outil. Pour PACER, le numéro de docket est vérifiable directement sur pacer.uscourts.gov.
— inquiétudes d'hallucination sur r/LawyertalkRéponse honnête : cela dépend de votre travail. Pour la recherche générale de jurisprudence US et le suivi de citations, beaucoup de cabinets non. Le niveau gratuit de CourtListener couvre les opinions fédérales et appellate étatiques, soit 60 à 80 % d'une recherche typique. Pour les headnotes propriétaires, KeyCite/Shepard's, certains traités spécialisés par État, un abonnement payant peut rester utile. Vérifiez votre police de responsabilité professionnelle pour d'éventuelles exigences d'outil.
— fil r/Lawfirm sur le coût de Westlaw (247 upvotes)Vos requêtes passent à votre client IA (Claude / Cursor / etc.) selon sa politique de confidentialité. ElasticFlow exécute LegalMCP dans notre environnement chiffré et relaie les appels API vers CourtListener / Clio / PACER. Nous journalisons seulement des métadonnées (quel outil, quand), jamais le contenu des opinions, dossiers ou dépôts. Votre jeton OAuth Clio et vos identifiants PACER sont chiffrés au repos, scopés par workspace et jamais loggés.
LegalMCP est uniquement US aujourd'hui. CourtListener couvre les opinions fédérales et appellate étatiques US ; PACER couvre les tribunaux fédéraux US. Les juridictions non-US sont hors périmètre.
Le tarif PACER par page (0,10 $/page) ne change pas : il est facturé directement par PACER, pas par LegalMCP. Recherche et listing sont gratuits ; seuls les téléchargements de corps de document sont facturés. Vous pouvez configurer un budget PACER par conversation dans les réglages de votre workspace ElasticFlow.
— fil Hacker News sur les coûts PACERPremière version publique. 18 outils sur CourtListener, Clio, PACER. Mode démo et chemins full-auth documentés.