Déconstruction d'annonces concurrentes - lisez leur stratégie growth dans leurs ads — Claude Skill
Une compétence Claude pour Claude Code par Gooseworks — exécuter /competitor-ad-teardown dans Claude·Mis à jour le 8 juin 2026
Reverse-engineer toute la stratégie paid ads d'un concurrent
- Scrape toutes les annonces Meta et Google actives d'un concurrent
- Analyse chaque landing page de leur entonnoir
- Regroupe les annonces en campagnes stratégiques par destination et message
- Identifie leurs paris de positionnement et patterns d'allocation budgétaire
- Fait émerger les vulnérabilités exploitables avec des counter-plays
Pour qui
Ce qu'il fait
Avant de lancer des campagnes paid contre un concurrent clé, rétroconcevez tout ce qu'il fait.
Donnez aux commerciaux une image réelle de la façon dont le concurrent se positionne et convertit en haut de entonnoir.
Identifiez les faiblesses de leur stratégie ads et concevez des annonces qui les exploitent.
Fonctionnement
Prend en entrée le nom et le domaine du concurrent
Scrape toutes les annonces Meta et Google avec copy et URLs de landing pages
Récupère chaque landing page et analyse structure et CTAs
Regroupe les annonces en campagnes stratégiques
Produit un rapport de teardown avec vulnérabilités et counter-plays
Métriques améliorées
Compatible avec
Envie d'utiliser Déconstruction d'annonces concurrentes ?
Choisissez comment commencer.
Installez et exécutez cette compétence localement sur votre ordinateur.
Ouvrez un terminal sur votre ordinateur et collez cette commande :
Cela télécharge la compétence avec tous ses fichiers sur votre ordinateur :
Ajoutez -g à la fin pour le rendre disponible dans tous vos projets.
Démarrez Claude Code, puis tapez la commande :
Déconstruction d'annonces concurrentes
Allez plus loin que le monitoring superficiel d'annonces. Prenez un concurrent unique et reverse-engineerez toute sa stratégie paid : ce qu'il lance, où il envoie le trafic, ce qu'il teste, ce qui semble marcher et où il est vulnérable.
Principe clé : le portfolio publicitaire d'un concurrent est une fenêtre sur sa stratégie growth. Les annonces longue durée révèlent ce qui convertit. Les nouvelles annonces révèlent ce qu'il teste. Les landing pages révèlent ses paris de positionnement. Ce skill lit tous ces signaux.
Quand l'utiliser
- « Déconstruis la stratégie ads de [concurrent] »
- « Où [concurrent] dépense-t-il son budget publicitaire ? »
- « Reverse-engineer le entonnoir paid de [concurrent] »
- « Comment [concurrent] se positionne-t-il dans ses annonces ? »
- « Analyse publicitaire concurrentielle approfondie sur [concurrent] »
Phase 0 : collecte
- Nom + domaine du concurrent — qui déconstruisons-nous ?
- Votre produit — pour le cadrage comparatif
- Canaux — Meta, Google ou les deux ? par défaut : les deux
- Niveau de profondeur :
- Standard : scrape des annonces + analyse des landing pages
- Deep : standard + comparaison historique + reconstruction de l'entonnoir
- Landing pages concurrentes connues ? — URLs déjà vues dans leurs annonces
Phase 1 : collecte des annonces
1A : scrape Meta Ad Library
python3 skills/meta-ad-scraper/scripts/scrape_meta_ads.py \
--domain <competitor_domain> \
--output json
Pour chaque annonce, capturez :
- Copy de l'annonce : headline + primary text
- Type visuel : image / vidéo / carousel
- Bouton CTA
- URL de landing page
- Durée active : première vue -> encore active ou arrêtée
- Plateformes : Facebook, Instagram, Audience Network
- Variantes d'annonces : tests A/B, même landing page, créa différente
1B : scrape Google Ads Transparency
python3 skills/google-ad-scraper/scripts/scrape_google_ads.py \
--domain <competitor_domain> \
--output json
Pour chaque annonce :
- Variantes de titres
- Lignes de description
- Type d'annonce : Search / Display / YouTube / Shopping
- URL de landing page depuis display URL
- Ciblage géographique si visible
Phase 2 : analyse des landing pages
Pour chaque URL de landing page unique trouvée dans les annonces :
Fetch: [landing_page_url]
Extrayez :
- Hero headline — correspond-elle à la promesse de l'annonce ?
- Subheadline — extension de la proposition de valeur
- CTA principal — quelle action poussent-ils ? démo / essai gratuit / inscription / téléchargement
- Preuve sociale — logos, témoignages, métriques de case study
- Visibilité du pricing — prix affiché ou caché ?
- Champs du formulaire — combien d'informations demandent-ils ?
- Type de page — homepage générale / LP dédiée / page feature / page use case
- Score de message match — la LP tient-elle la promesse de l'annonce ? 1-10
Phase 3 : analyse stratégique
3A : clustering des campagnes
Regroupez toutes les annonces en campagnes logiques par :
- Destination landing page — annonces vers la même URL = même campagne
- Thème de messaging — angles de copy similaires = même pari stratégique
- Signal d'audience — copy différente pour personas différents
3B : analyse par campagne
Pour chaque cluster de campagne :
| Dimension | Analyse |
|---|---|
| Intention stratégique | Que cherche cette campagne ? Awareness / lead gen / essai gratuit / déplacement concurrentiel |
| Persona cible | À qui parle cette annonce ? rôle, douleur, stade |
| Pari de positionnement | Quelle position de marché revendiquent-ils ? |
| Stratégie de hook | Peur / Résultat / Preuve sociale / Contrarien / Product-led |
| Chemin de conversion | Annonce -> LP -> CTA -> [appel démo / essai gratuit / téléchargement] |
| Signal de longévité | Depuis combien de temps tourne-t-elle ? plus long = probablement performant |
| Tests A/B détectés | Plusieurs créas vers la même LP = test actif |
3C : inférence d'allocation budgétaire
Selon le volume d'annonces et la distribution par plateforme, estimez où ils concentrent la dépense :
| Plateforme | Nombre d'annonces | % du total | Focus estimé |
|---|---|---|---|
| Meta (Facebook) | [N] | [X%] | [Awareness / Retargeting] |
| Meta (Instagram) | [N] | [X%] | [Visuel / audience plus jeune] |
| Google Search | [N] | [X%] | [Capture bas de entonnoir] |
| Google Display | [N] | [X%] | [Awareness / retargeting] |
| YouTube | [N] | [X%] | [Éducation / awareness] |
3D : comparaison historique, mode Deep
Si des données Web Archive existent pour leurs landing pages :
- Leur positionnement a-t-il changé sur 6-12 mois ?
- Quelles campagnes ont-ils retirées ? pertes possibles
- Quelles campagnes ont-ils scalées ? gagnants possibles
3E : analyse des vulnérabilités
Identifiez les faiblesses de leur stratégie ads :
| Type de vulnérabilité | Description |
|---|---|
| Mismatch message-LP | L'annonce promet une chose, la LP en livre une autre |
| Dépendance à un seul persona | Toutes les annonces ciblent le même persona, segments manqués |
| Concentration plateforme | Très présent sur une plateforme, absent ailleurs |
| Pas de preuve sociale | Ads ou LPs sans marqueurs de crédibilité |
| CTA faible | Demande trop trop tôt, démo avant valeur |
| Positionnement générique | Claims que n'importe qui pourrait faire, peu différenciés |
| Créa stale | Mêmes annonces inchangées depuis des mois, risque de fatigue |
Phase 4 : format de sortie
# Déconstruction des annonces concurrentes : [Nom du concurrent] — [DATE]
Domaine : [competitor.com]
Canaux analysés : [Meta, Google]
Total annonces trouvées : [N] (Meta : [N], Google : [N])
Landing pages uniques : [N]
Campagnes actives estimées : [N]
---
## Résumé exécutif
[Résumé en 3-5 phrases : que fait ce concurrent avec les paid ads ? qu'est-ce qui marche ? où est-il vulnérable ?]
---
## Décomposition des campagnes
### Campagne 1 : [Nom de campagne inféré]
- **Annonces dans le cluster :** [N]
- **Plateforme(s) :** [Meta / Google / Les deux]
- **Intention stratégique :** [Awareness / Lead gen / Déplacement concurrentiel / etc.]
- **Persona cible :** [Description]
- **Stratégie de hook :** [Type]
- **Landing page :** [URL]
- Hero : « [texte de headline] »
- CTA : « [texte du bouton] »
- Message match : [Score/10]
- **Longévité :** [date de première vue -> statut]
- **Tests A/B détectés :** [Oui/Non — ce qu'ils testent]
**Annonce exemple :**
> **Headline :** [texte]
> **Body :** [texte]
> **CTA :** [bouton]
> **Format :** [Image/Vidéo/Carousel]
**Évaluation :** [1-2 phrases — est-ce que cela marche ? pourquoi ?]
### Campagne 2 : ...
---
## Carte de l'entonnoir
[Ad : Hook/Angle] -> [LP : /landing-page-url] -> [CTA : Book Demo] ↓ [Ad : Angle différent] -> [LP : /same-or-different] -> [CTA : Free Trial]
---
## Estimation d'allocation budgétaire
| Plateforme | Part | Zone de focus |
|----------|-------|-----------|
| [Plateforme] | [X%] | [Intention] |
---
## Ce qui marche, annonces longue durée
| Annonce | Plateforme | Depuis | Pourquoi cela marche probablement |
|----|----------|--------------|-------------------|
| [Extrait de headline] | [Plateforme] | [Date] | [Analyse] |
---
## Rapport de vulnérabilités
### 1. [Vulnérabilité]
**Preuve :** [Ce que nous avons observé]
**Votre opportunité :** [Comment exploiter cet écart]
### 2. ...
---
## Contre-attaques recommandées
### Contre-attaque 1 : [Nom]
- **Faiblesse ciblée :** [Quelle vulnérabilité]
- **Votre angle publicitaire :** [Hook]
- **Plateforme :** [Où le lancer]
- **Stratégie LP :** [Ce que votre landing page doit souligner]
### Contre-attaque 2 : ...
Enregistrez dans clients/<client-name>/ads/competitor-teardown-[competitor]-[YYYY-MM-DD].md.
Coût
| Composant | Coût |
|---|---|
| Scraper Meta Ads | ~$0.20-0.50 (Apify) |
| Scraper Google Ads | ~$0.20-0.50 (Apify) |
| Fetch des landing pages | Gratuit |
| Consultation Web Archive en mode Deep | Gratuit |
| Analyse | Gratuit (raisonnement LLM) |
| Total | ~$0.40-1.00 |
Outils requis
- Token API Apify — variable d'environnement
APIFY_API_TOKEN - Skills amont :
meta-ad-scraper,google-ad-scraper - fetch_webpage — pour l'analyse des landing pages
Phrases de déclenchement
- « Déconstruis les ads de [concurrent] »
- « Que lance [concurrent] sur Meta/Google ? »
- « Reverse-engineer le entonnoir paid de [concurrent] »
- « Analyse ads approfondie sur [concurrent] »
- « Trouve les faiblesses de la stratégie ads de [concurrent] »